1. Ética e responsabilidades dos autores

1.1 Responsabilidades dos autores

Os autores devem apresentar pesquisa original, com relato fiel do trabalho realizado e discussão objetiva de sua relevância. Os autores são responsáveis pela veracidade e pela exatidão de seus dados, que devem ser representados com precisão no manuscrito. Mediante solicitação, devem enviar a documentação pertinente (dados brutos, amostras, registros etc.) para verificação. Após a publicação, os dados da pesquisa devem ser mantidos pelos autores conforme as políticas da organização a que pertencem.

O manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para que o leitor possa replicar o trabalho, se necessário. Declarações ou dados fraudulentos ou deliberadamente imprecisos configuram conduta científica antiética e podem levar à rejeição do manuscrito ou à retratação de artigo publicado. Os autores devem garantir que o trabalho seja inteiramente original; quando dados, afirmações ou derivações de outra obra publicada forem reproduzidos, devem ser devidamente citados, em conformidade com a legislação sobre plágio. Autocitação excessiva e inadequada, reciclagem de texto e esforços coordenados entre autores para se autocitarem coletivamente são fortemente desencorajados. O plágio, em todas as suas formas, é conduta antiética e inaceitável.

Os autores devem assegurar que o manuscrito submetido relate trabalho original e que seu conteúdo não tenha sido publicado em outro lugar (parcial ou integralmente, em qualquer forma ou idioma), salvo se for a ampliação de trabalho anterior devidamente citado. Um único estudo não deve ser indevidamente fragmentado em partes não completamente separáveis para fins de múltiplas submissões. A submissão simultânea do mesmo manuscrito a mais de um periódico, ou de artigo já publicado a outro periódico, é considerada conduta antiética.

Se os autores utilizarem trabalho seu já publicado ou em avaliação, devem citar a obra original e indicar claramente as contribuições inéditas do manuscrito submetido, garantindo que o reaproveitamento respeite as políticas de direitos autorais. A revista tratará casos de reciclagem de texto conforme as diretrizes do COPE (COPE Council. Handling concurrent and duplicate submissions).

Se manuscrito semelhante ou idêntico for posteriormente encontrado publicado em outro veículo, a CEBRAEV e a Editora Alumni IN poderão comunicar o fato às editoras e instituições a que os autores estiverem vinculados.

1.2 Autoria e contribuições dos autores

Os nomes dos autores devem ser listados no manuscrito em ordem de contribuição, e todos respondem por suas próprias contribuições. A autoria deve ser limitada a quem:

1. 1Deu contribuição significativa à concepção ou ao desenho do trabalho, à obtenção, análise ou interpretação de dados, à criação de software/modelo utilizado, ou redigiu o trabalho ou o revisou substancialmente;
2. 2Aprovou a versão submetida (e qualquer versão substancialmente modificada que envolva sua contribuição);
3. 3Concordou em responder pessoalmente por suas contribuições e em garantir que dúvidas sobre a exatidão ou a integridade de qualquer parte do trabalho sejam investigadas, resolvidas e documentadas na literatura (COPE Discussion Document: Authorship).

Todos os que deram contribuições substanciais devem figurar como coautores. Quem participou de aspectos específicos (por exemplo, revisão de idioma) deve ser reconhecido na seção de Agradecimentos.

Por transparência, os autores devem incluir uma Declaração de Contribuição dos Autores segundo a taxonomia CRediT (Contributor Roles Taxonomy), indicando contribuições individuais como: conceitualização, geração de dados, análise de dados, obtenção de financiamento, investigação, metodologia, orientação do projeto, desenvolvimento e validação de software, redação do rascunho original e redação — revisão e edição.

O autor correspondente/submissor é responsável por incluir as contribuições de todos os autores no manuscrito, antes das Referências, no momento da submissão.

Os autores devem avaliar com cuidado a lista e a ordem de autoria antes de submeter e fornecer a lista definitiva na submissão original. Pedidos excepcionais de inclusão, exclusão ou reordenação de nomes devem ser feitos antes da aceitação do manuscrito, com justificativa específica e confirmação por escrito de todos os autores (originais e propostos), sem conflito de interesses. A decisão do Editor-Chefe é final e vinculante. Após a publicação, não é permitida alteração na lista ou na ordem dos autores.

O autor correspondente deve assegurar que: (a) todos os coautores concordam com o conteúdo integral do manuscrito, incluindo a lista de autores e as declarações de contribuição; (b) não há conflito de interesses; (c) a submissão atende a todas as políticas da revista; e (d) todos os autores concordam com a submissão para publicação.

A revista não apoia nenhuma prática antiética que atribua autoria de forma indevida. São condutas inadequadas: autoria fantasma (exclusão de contribuintes significativos), autoria de presente (autoria a quem não contribuiu), autoria por substituição (troca dos autores legítimos por outros), autoria coercitiva (inclusão forçada por relações de poder) e colaboração artificial (fabricação de colaborações para aumentar a credibilidade aparente).

Havendo suspeita sobre a autoria, a avaliação por pares será suspensa e uma investigação será conduzida para identificar autoria convidada, fantasma ou de presente. Conforme as conclusões, os autores serão orientados a corrigir a lista (COPE Flowcharts — Ghost, guest or gift authorship).

1.3 Correções antes e depois da publicação

Os autores têm a obrigação de corrigir qualquer informação incorreta assim que a identificarem, durante o processamento do manuscrito ou após a publicação. Nesse caso, devem escrever imediatamente ao Editor-Chefe e explicar como o erro afeta o manuscrito. A forma de correção (errata, corrigendum ou retratação) dependerá da natureza do erro.

Correções menores (erros ortográficos ou gramaticais) que não alterem a compreensão do conteúdo não serão feitas após a publicação. Uma errata será publicada quando forem reconhecidos erros no artigo publicado que passaram despercebidos na edição e na diagramação. Um corrigendum será publicado quando os autores perceberem erros no artigo publicado que possam afetar a validade ou a exatidão do conteúdo científico.

Se um leitor detectar erro genuíno em artigo publicado, poderá enviar uma carta ao Editor-Chefe. Autor, editor e parecerista avaliarão a procedência do erro, e corrigenda adequada poderá ser publicada.

Discussões pós-publicação podem ser enviadas como Cartas ao Editor em até 3 meses após a publicação, justificando cientificamente a necessidade da discussão. As cartas não devem exceder 3 páginas, incluindo referências, figuras, tabelas e legendas. O título deve iniciar com “Discussão de”, seguido do título e do DOI do artigo original. Os autores originais serão convidados a responder. O Conselho Editorial poderá considerar a discussão, após avaliação por pares, se ela for construtiva e útil à comunidade.

1.4 Conflito de interesses e interesses concorrentes

No momento da submissão, todos os autores e coautores devem declarar qualquer potencial conflito de interesses (por exemplo, vínculo empregatício, honorários de consultoria, política de organização patrocinadora, contrato de pesquisa, licença de patente, vínculos consultivos), afirmando que “Não existe conflito de interesses” ou descrevendo a natureza do potencial conflito. Em pesquisas sobre varejo, vínculos com empresas, redes ou associações do setor estudado devem ser declarados.

Os autores são responsáveis por obter as permissões necessárias para incluir imagens ou material gráfico dos quais não detenham os direitos autorais. As fontes de apoio financeiro da pesquisa também devem ser declaradas no manuscrito.

1.5 Termo de publicação

Ao submeter um manuscrito, os autores enviam o “Termo de Publicação” atestando que:

1. 1Cada autor participou suficientemente de uma ou mais atividades da pesquisa relatada e responde por elas; a contribuição de cada autor consta no manuscrito; todos viram e concordam com a versão submetida.
2. 2O conteúdo do manuscrito não foi publicado, parcial ou integralmente, em nenhum lugar até o momento; os autores não o submeteram nem o submeterão a outro veículo até que uma decisão seja comunicada.
3. 3Os dados e resultados constantes do manuscrito provêm de trabalho de pesquisa original.
4. 4Os autores asseguram que o conteúdo integral do manuscrito não incorre em plágio, reciclagem de texto ou autoplágio.
5. 5Os autores assumem plena responsabilidade pelos dados, declarações e opiniões contidos no manuscrito, eximindo a CEBRAEV e a Editora Alumni IN de qualquer responsabilidade a esse respeito.
6. 6Foram mencionadas as organizações em que a pesquisa foi realizada e o financiamento obtido foi devidamente reconhecido.
7. 7Não há conflito de interesses no manuscrito.
8. 8Os autores informaram eventual submissão de preprint e concordam em atualizar o registro do preprint com DOI e link para a Versão de Registro, se aceito.
9. 9Se a pesquisa envolveu seres humanos ou animais, foi conduzida conforme as leis e a ética aplicáveis, e os consentimentos livres e esclarecidos estão registrados.
10. 10Os autores observaram os mais altos padrões de todas as políticas éticas da revista.
11. 11As revisões solicitadas por pareceristas/editores serão feitas dentro do prazo, e os autores disponibilizarão, se solicitado, os dados em que o manuscrito se baseia.
12. 12Salvo situação extraordinária, o manuscrito não será retirado durante a avaliação/processamento; a retirada exige autorização escrita do Editor-Chefe.

1.6 Política de supervisão ética

Segundo o COPE, “a supervisão ética deve incluir, entre outros, políticas sobre consentimento para publicação, publicação sobre populações vulneráveis, conduta ética de pesquisa com seres humanos e com animais, tratamento de dados confidenciais e práticas éticas de negócios/marketing” (COPE Ethics Toolkit).

Os autores devem assegurar que não houve violação dessa política. Quando a pesquisa envolver seres humanos, confirmam que o trabalho seguiu as leis e a ética aplicáveis e que os consentimentos livres e esclarecidos estão registrados ou descritos no artigo. Sempre que aplicável, a aprovação por comitê de ética deve ser informada (no Brasil, sistema CEP/CONEP e Resolução CNS nº 510/2016, para pesquisas em ciências humanas e sociais).

• Dados pessoais de consumidores e clientes: pesquisas que tratem dados pessoais devem observar a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD, Lei nº 13.709/2018) e os princípios de anonimização e minimização.
• Intervenções em organizações: em artigos tecnológicos e relatos de experiência, os autores devem declarar que têm autorização da organização envolvida para divulgar os dados e as informações apresentados, resguardando informações confidenciais ou estratégicas.

1.7 Autoria e uso de ferramentas de inteligência artificial

Ferramentas de inteligência artificial (IA), como o ChatGPT ou outros grandes modelos de linguagem (LLMs), não podem ser consideradas nem listadas como autoras, pois não podem assumir responsabilidade pelo trabalho, assinar acordos de direitos autorais ou licenças, nem atestar a presença ou ausência de conflitos.

O uso de IA generativa e de tecnologias assistidas por IA na escrita deve ocorrer com supervisão e controle humanos. Os autores que usarem essas tecnologias na redação, na produção de imagens ou elementos gráficos, ou na coleta e análise de dados devem declarar com transparência, na seção de Método (ou de Declarações), como e qual ferramenta foi usada.

Os autores são plenamente responsáveis pelo conteúdo do manuscrito, inclusive pelas partes produzidas por ferramenta de IA, e respondem por qualquer violação da ética de publicação (COPE Position Statement on AI).

1.8 Má conduta em pesquisa

Os autores não devem incorrer em nenhuma forma de má conduta em pesquisa, incluindo, entre outras: autoplágio ou reciclagem de texto; autoria plagiada; manipulação ou fabricação de dados ou imagens; violação de direitos autorais ou uso de material de terceiros sem permissão; manipulação de citações; submissão ou publicação duplicada; falsa declaração de afiliação; manipulação da avaliação por pares; omissão de interesses concorrentes; e práticas de pesquisa antiéticas.

Manuscritos com citações destinadas apenas a inflar artificialmente a contagem de citações de um autor ou periódico configuram má conduta, assim como manuscritos com resultados fabricados ou falsificados. Qualquer fabricação, falsificação de dados ou manipulação de imagens que viole as diretrizes éticas será investigada e sujeita a penalidades.

A revista leva a sério todas as formas de má conduta e tomará as medidas necessárias, conforme as diretrizes do COPE (COPE Flowcharts — Systematic manipulation of the publication process), para proteger a integridade do registro científico.

Constatada má conduta em qualquer etapa, da submissão à pós-publicação, o Editor-Chefe, em consulta com o editor responsável, tem plena autoridade para rejeitar o artigo ou retratar a publicação. Em caso de reincidência, poderá notificar a(s) instituição(ões) do autor. A revista poderá ainda desativar a conta dos autores envolvidos por um a três anos.

1.9 Política de compartilhamento de artigos

Versão submetida / manuscrito original do autor (AOM)

O AOM pode ser depositado a qualquer momento no site pessoal do autor, em repositório institucional ou em servidores de preprints sem fins lucrativos. A versão depositada não deve ser atualizada de modo a parecer a versão final. A postagem em servidor de preprints antes da submissão não é considerada publicação duplicada e não prejudica a avaliação.

Manuscrito aceito (AM)

O autor pode divulgar o manuscrito aceito em seu site pessoal a qualquer momento após a publicação. Após a publicação, ele deve ser vinculado à versão publicada, com o seguinte texto:

Versão final de registro

Por ser uma revista de acesso aberto sob CC BY-NC 4.0, os autores podem compartilhar livremente o PDF final publicado, com a devida atribuição e para fins não comerciais, em sites pessoais, repositórios institucionais e redes acadêmicas. A seguinte declaração deve constar:

2. Processo de avaliação por pares

A avaliação dos artigos submetidos envolve duas etapas sequenciais: avaliação inicial (desk review) e avaliação por pares.

Na avaliação inicial, os editores analisam os artigos recebidos (sem qualquer identificação de autoria) quanto à pertinência ao escopo da revista, à adequação dos procedimentos metodológicos e ao cumprimento das Diretrizes para Autores e do template. Para artigos tecnológicos e relatos de experiência, verificam-se também a clareza do problema, a apresentação concreta da solução ou intervenção e a estrutura do protocolo CIMO. Quando o trabalho não atende às políticas da revista, os autores são informados da decisão em até trinta dias a partir da submissão.

Os artigos aprovados na avaliação inicial seguem para dois pareceristas, professores e pesquisadores vinculados a programas de pós-graduação stricto sensu, nacionais ou internacionais, e, nos artigos tecnológicos e relatos de experiência, também profissionais com experiência reconhecida no tema. Os pareceristas são selecionados pela expertise na área técnica, considerando a necessidade de representação adequada, inclusiva e diversa.

Resultados possíveis

Após a avaliação, o Editor tomará uma das seguintes decisões:

• Aceito — o manuscrito é aceito para publicação como submetido;
• Revisões menores — o manuscrito requer correções menores antes da aceitação;
• Revisões maiores — o manuscrito requer correções substanciais e será reavaliado;
• Rejeitado — o manuscrito não atende aos requisitos da revista.

Feitos os ajustes solicitados e após verificação por pareceristas e editores, os artigos seguem para revisão de texto, revisão de provas e diagramação, conforme os padrões editoriais da revista.

Processo de decisão editorial

A recomendação do Editor sobre um manuscrito é normalmente construída por consultas internas à equipe editorial envolvida e encaminhada ao Editor-Chefe para decisão final. Após a edição técnica na mesa do Editor-Chefe, o autor correspondente tem a oportunidade de incorporar as melhorias necessárias. O Editor-Chefe faz as consultas técnicas que julgar adequadas, junto ao Editor ou a um especialista, antes de decidir sobre a aceitação.

Ao avaliar um manuscrito, além dos critérios usuais de rigor, atribui-se peso adequado à extensão e à qualidade da apresentação, à confiabilidade e autenticidade dos dados e à contribuição para o conhecimento — teórico, no caso dos artigos técnicos, e aplicado, no caso dos artigos tecnológicos e relatos de experiência.

3. Ética e responsabilidades dos pareceristas

Os potenciais pareceristas devem fornecer informações pessoais e profissionais precisas sobre sua expertise, incluindo contato verificável. Ao receber um convite, devem responder (disponíveis ou não) em prazo razoável. Só devem aceitar a avaliação se estiverem qualificados para julgar o manuscrito e puderem entregá-la no prazo proposto ou combinado.

Fazer-se passar por outra pessoa durante a avaliação é considerado má conduta grave (COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers).

Todos os manuscritos recebidos para avaliação são tratados como documentos confidenciais. Os pareceristas não devem compartilhar o parecer nem informações sobre o manuscrito, nem contatar diretamente os autores. As avaliações devem ser objetivas, com argumentos e referências que sustentem as opiniões.

O parecerista deve levar ao conhecimento do Conselho Editorial possíveis questões éticas no manuscrito, inclusive qualquer similaridade ou sobreposição substancial com outro documento publicado de que tenha conhecimento pessoal.

Os pareceristas que aceitarem a avaliação devem, em regra, entregar seus comentários em até três semanas do recebimento do manuscrito, ou em prazo combinado.

Os pareceristas devem declarar ao Conselho Editorial quaisquer interesses concorrentes e recusar a avaliação de manuscrito com o qual tenham conflito decorrente de relações competitivas, colaborativas ou outras com autores, empresas ou instituições ligadas ao manuscrito.

Conteúdo inédito de manuscrito submetido não pode ser usado pelo parecerista sem consentimento escrito dos autores. Informações ou ideias obtidas na avaliação devem permanecer confidenciais e não ser usadas em proveito pessoal. Críticas pessoais aos autores são inadequadas e devem ser evitadas. Em artigos que descrevem soluções ou dados de organizações, o parecerista não deve usar informações estratégicas ou comerciais obtidas na avaliação.

Ferramentas de IA não podem atuar como pareceristas nem como editores que emitem decisões. Qualquer uso de IA na avaliação (por exemplo, apoio à análise de dados ou revisão de idioma) deve ser claramente declarado aos autores, no formulário de parecer (pareceristas) ou na carta de decisão (editores).

4. Ética e responsabilidades dos editores e membros do Conselho Editorial

A RMR é mantida pela CEBRAEV em parceria com a Editora Alumni IN. As decisões editoriais são tomadas de forma independente pela equipe editorial, sem interferência da entidade mantenedora, da parceira ou de qualquer interesse comercial.

Todos os membros do conselho editorial devem declarar potenciais conflitos de interesses, inclusive editorias e participações simultâneas em outros conselhos, ao ingressar na equipe (COPE Guidelines: Editorial board participation).

O Editor deve garantir que a avaliação por pares seja imparcial, tempestiva e de alta qualidade técnica, e manter elevados padrões técnicos para os manuscritos recomendados à publicação. Todos os editores devem preservar a integridade da avaliação duplo-cega, sem revelar a identidade dos autores aos pareceristas e vice-versa, e proteger a confidencialidade de todo o material submetido e das comunicações externas.

O Editor deve dar a devida consideração a todas as declarações de potenciais conflitos de interesses e às sugestões de autocitação feitas pelos pareceristas.

Submissões de editores ou membros do Conselho Editorial

Para preservar a independência e a credibilidade editorial, manuscritos de autoria de membros da equipe editorial seguem procedimentos especiais. Como regra, devem ser evitados. Em casos excepcionais e devidamente justificados:

• o manuscrito será conduzido por editor convidado independente, sem conflito de interesses;
• todo o processo seguirá rigorosamente a avaliação duplo-cega;
• a independência editorial de pareceristas e autores será preservada;
• uma nota de transparência será incluída na edição ou no editorial, explicando o tratamento excepcional do manuscrito.

5. Política de plágio

Os autores devem assegurar que relatam trabalho original, com dados e afirmações próprios. Quando trabalho, dados ou palavras de terceiros forem usados, devem ser devidamente citados ou referenciados. Toda observação, derivação ou argumento já relatado deve ser acompanhado da citação pertinente. O plágio, em todas as suas formas, é conduta antiética e inaceitável.

Todo manuscrito submetido passa por verificação de plágio pelo Conselho Editorial, com o software Crossref Similarity Check, powered by iThenticate. Havendo similaridade, o autor é orientado a revisar o manuscrito; manuscrito com alto nível de similaridade é rejeitado.

Detectado plágio, seguem-se os procedimentos dos fluxogramas do COPE (COPE — Plagiarism in a submitted manuscript e COPE — Redundant (duplicate) publication).

Em caso de plágio substancial, a revista poderá informar o dirigente da organização a que o autor está vinculado para as providências cabíveis e desativar a conta dos autores envolvidos por um a três anos.

6. Política de conflitos de interesses

A revista adota procedimentos rigorosos para identificar, prevenir e gerir conflitos de interesses em todas as etapas do processo editorial e de publicação, conforme as melhores práticas internacionais e os padrões brasileiros de integridade científica.

Declaração pelos autores

Todos os autores e coautores devem declarar qualquer potencial conflito de interesses no momento da submissão. Podem constituir conflito, entre outros: vínculo empregatício ou institucional que possa influenciar a pesquisa; honorários de consultoria ou apoio financeiro; contratos de financiamento ou patrocínios (inclusive de empresas e redes varejistas); pedidos de patente, licenças ou interesses de propriedade intelectual; participação em conselhos consultivos ou funções de governança; e políticas institucionais ou organizacionais que possam influenciar os resultados ou a interpretação do estudo.

Os autores devem declarar expressamente “Os autores declaram não haver conflito de interesses” ou descrever claramente o conflito existente ou potencial. Essa declaração será publicada na versão final do artigo.

Designação editorial e gestão de conflitos

Os manuscritos são designados a editores e pareceristas de modo a minimizar conflitos. A revista evita designar editores ou pareceristas que sejam colegas institucionais atuais, colaboradores institucionais ou profissionais recentes, coautores recentes, orientandos ou orientadores atuais ou anteriores, ou que tenham relações pessoais, financeiras ou institucionais que possam comprometer a imparcialidade.

Se, após a designação, um editor ou parecerista identificar conflito não declarado, deve informar imediatamente o Editor-Chefe e declarar-se impedido. Quando todos os editores disponíveis tiverem algum grau de conflito, o manuscrito será designado ao de menor conflito potencial, assegurando transparência e independência editorial.

Compromisso com a transparência

A revista se compromete com a transparência, a imparcialidade e o rigor ético. Todos os conflitos declarados são tratados com confidencialidade e geridos conforme as diretrizes do COPE e as boas práticas brasileiras de publicação científica.

7. Direitos autorais e licenciamento

A revista adota o modelo de publicação em acesso aberto e respeita os direitos de propriedade intelectual dos autores. Com a aceitação, os autores concedem à revista o direito de primeira publicação, e o trabalho é simultaneamente licenciado sob CC BY-NC 4.0.

A licença permite que qualquer usuário compartilhe (copie e redistribua o material em qualquer meio ou formato) e adapte (remixe, transforme e crie a partir do material), para fins não comerciais, desde que seja dado o crédito apropriado aos autores e a fonte seja corretamente citada. Usos comerciais exigem autorização prévia dos autores.

Antes da publicação, todos os autores devem assinar um Termo de Autorização para Publicação, enviado eletronicamente pela secretaria editorial, confirmando a originalidade do trabalho, a cessão do direito de primeira publicação e a concordância com os termos de licenciamento adotados.

Política de acesso aberto

A revista oferece acesso imediato e irrestrito a todo o conteúdo publicado, com base no princípio de que disponibilizar gratuitamente a pesquisa científica contribui para a troca global de conhecimento. Não há período de embargo. As datas de submissão e de aceitação são divulgadas em cada artigo publicado.

Política de repositório e autoarquivamento

Os autores são autorizados e incentivados a divulgar amplamente seu trabalho. A revista permite o depósito de todas as versões do manuscrito em repositórios institucionais, temáticos ou pessoais: preprint (versão submetida), manuscrito aceito pelo autor (pós-print) e versão final publicada. Não se aplica embargo ao autoarquivamento.

A revista concede a terceiros o direito de ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, pesquisar, vincular e usar os textos completos dos artigos, com a devida atribuição, nos termos da licença CC BY-NC 4.0.

8. Taxas de processamento de artigos (APC)

A revista está plenamente comprometida com a remoção de barreiras financeiras à publicação científica. Os autores nunca pagam por submissão, avaliação por pares, revisão de texto, diagramação, arquivamento digital ou hospedagem online. Os custos de operação da revista são assumidos pela CEBRAEV, em parceria com a Editora Alumni IN.

Esta política aplica-se igualmente a todos os autores, independentemente de localização geográfica, afiliação institucional ou situação de financiamento. Não há cobranças ocultas, sobretaxas por avaliação acelerada nem serviços premium de publicação.

A revista não oferece isenções ou descontos, pois não existem taxas. Os autores devem desconfiar de qualquer comunicação que solicite pagamento em nome da revista; tal pedido é fraudulento e deve ser imediatamente comunicado à Secretaria Editorial.

9. Disponibilidade e compartilhamento de dados

A revista incentiva os autores a tornar públicos os dados de pesquisa sempre que possível, conforme os princípios FAIR (Localizáveis, Acessíveis, Interoperáveis e Reutilizáveis). Os autores devem incluir uma Declaração de Disponibilidade de Dados, indicando onde os dados podem ser acessados ou explicando eventuais restrições.

Quando os dados não puderem ser compartilhados por razões éticas, legais ou comerciais — como dados de clientes, informações confidenciais de empresas ou dados protegidos pela LGPD —, os autores devem explicar essas limitações. Mediante solicitação razoável e quando permitido, devem fornecer os dados a editores ou pareceristas para verificação.

Os autores são incentivados a arquivar dados e informações adicionais que sustentem os resultados em repositório público adequado, dentro do marco legal e ético, e a incluir a declaração de disponibilidade de dados com o link do repositório.

Selos de Ciência Aberta

A revista apoia a iniciativa do Center for Open Science (COS) e oferece aos autores a oportunidade de solicitar um ou mais dos três selos que identificam práticas de ciência aberta:

• Selo Dados Abertos — concedido quando os dados digitalmente compartilháveis necessários para reproduzir os resultados relatados estão publicamente disponíveis;
• Selo Materiais Abertos — concedido quando os componentes da metodologia necessários para reproduzir o procedimento e a análise relatados estão publicamente disponíveis;
• Selo Pré-registro — concedido por ter um desenho e um plano de análise pré-registrados.

Para solicitar, os autores devem preencher o formulário de divulgação de práticas abertas e devolvê-lo à equipe editorial, que verificará se a submissão atende aos critérios. O autor pode solicitar um ou os três selos.

10. Política de preprints

“Preprint” é uma versão preliminar do manuscrito, anterior à versão aceita para publicação. O depósito de preprint em qualquer plataforma reconhecida não é considerado publicação prévia (COPE Discussion Document: Preprints).

Os autores devem informar, na submissão, os detalhes do preprint, incluindo DOI ou outro identificador persistente, e não devem aprimorá-lo de modo que se assemelhe à versão final ou a substitua.

Após a aceitação, o autor correspondente deve concordar com os termos do acordo de publicação e atualizar o preprint para indicar a aceitação:

Após a publicação da versão final, o preprint deve ser imediatamente vinculado à Versão de Registro, acrescentando-se o texto:

11. Arquivamento e preservação digital

Para assegurar a permanência, a integridade e o acesso de longo prazo a todo o conteúdo publicado, a revista adota política abrangente de preservação digital e arquivamento, alinhada aos padrões internacionais de comunicação científica.

Indexação e descoberta

A revista é publicada na plataforma OJS (Open Journal Systems) do portal Alumni Journals (alumnijournals.org/rmr), que oferece metadados padronizados e o protocolo OAI-PMH, permitindo a coleta por indexadores, bases de dados e repositórios. A relação de bases e indexadores em que a revista está presente é mantida atualizada na página institucional da revista. Cada artigo recebe um DOI, o que assegura citação e rastreamento persistentes.

Backup em nuvem e redundância

A revista mantém sistemas de backup em nuvem, operados pelo parceiro tecnológico responsável pela hospedagem da plataforma OJS, com cópias automáticas periódicas em ambientes seguros, assegurando redundância, integridade dos dados e capacidade de restauração rápida.

Estratégia de preservação distribuída

A revista adota estratégias de preservação digital distribuída, baseadas em princípios de arquivamento reconhecidos internacionalmente, incluindo hospedagem segura em servidor, cópias espelhadas e estruturas de metadados prontas para repositórios, compatíveis com sistemas de indexação e bibliotecas digitais. A política garante que todos os artigos, edições e materiais suplementares permaneçam disponíveis de forma perene.

12. Política de retratação e correção

A revista segue as Diretrizes de Retratação do COPE para manter a integridade do registro científico. As seguintes ações editoriais podem ser tomadas quando forem identificados problemas em artigos publicados:

Errata

Publica-se uma errata quando erros introduzidos no processo editorial ou de produção (por exemplo, em figuras, tabelas ou diagramação) causaram compreensão incorreta do artigo e passaram despercebidos na edição.

Corrigendum

Publica-se um corrigendum quando os autores percebem erros no artigo publicado que possam afetar a validade ou a exatidão do conteúdo científico.

Expressão de preocupação

Uma expressão de preocupação pode ser emitida quando há evidências inconclusivas de má conduta em pesquisa ou publicação, quando uma investigação está em andamento mas sem previsão de conclusão, ou quando há receio de que os resultados sejam não confiáveis e a instituição do autor não investigará o caso.

Retratação

A retratação é emitida quando há evidência clara de que os resultados são cientificamente não confiáveis (por erro grave ou má conduta, incluindo fabricação, falsificação ou plágio além do limite aceitável), quando os resultados já foram publicados antes sem referência ou permissão adequadas, quando o artigo constitui plágio ou quando a pesquisa relata práticas antiéticas. Toda decisão de retratação cabe ao Conselho Editorial.

Artigos retratados não são removidos do registro. Uma nota de retratação, claramente vinculada ao artigo retratado, será publicada com a explicação dos motivos, e o artigo será claramente identificado como retratado em todas as versões online.

As notas de retratação serão de acesso livre, indexadas e vinculadas ao artigo original, para que o registro científico seja corrigido de forma transparente.

13. Política de retirada de manuscritos

O Conselho Editorial desaconselha a retirada de manuscritos submetidos, pois ela desperdiça o tempo e a eficiência de editores, pareceristas e demais envolvidos. Os autores devem avaliar com cuidado a adequação aos requisitos e às políticas da revista antes de submeter.

O autor correspondente deve enviar ao Editor-Chefe pedido formal por escrito, com as razões da retirada, assinado por todos os autores do manuscrito.

Se o pedido for recebido após o término da avaliação e/ou a comunicação da aceitação, o Conselho Editorial poderá impedir os autores de submeter novo manuscrito por até três anos. O artigo retirado é arquivado na base de dados da revista e não tem andamento.

14. Política de publicidade

O conteúdo editorial da revista não é comprometido por interesses comerciais ou financeiros, nem por acordos com anunciantes ou patrocinadores. A CEBRAEV, a Editora Alumni IN e o Conselho Editorial não aceitam contrapartidas nem veiculam publicidade, conteúdo comercial ou artigos patrocinados. Os autores de artigos científicos não podem vincular anúncios por meio de palavras-chave.

As decisões editoriais são tomadas independentemente de qualquer consideração comercial, e nenhuma receita publicitária influencia a seleção, a avaliação ou a publicação de artigos. Dado o objeto da revista, o varejo, a equipe editorial também zela para que relações comerciais de autores, pareceristas ou editores com empresas do setor não interfiram nas decisões.

15. Reclamações e recursos

A revista adota procedimentos transparentes para receber, avaliar e resolver reclamações e recursos relativos aos processos editoriais, à ética da publicação e à integridade científica. Todos os casos são tratados com seriedade, imparcialidade e confidencialidade.

Escopo das reclamações

O Conselho Editorial considera reclamações relativas, entre outros, a: disputas de autoria; plágio ou autoplágio; submissões ou publicações duplicadas ou simultâneas; apropriação ou uso indevido de dados de pesquisa; erros, inconsistências ou suspeita de fraude; violações de padrões éticos; conflitos de interesses não declarados; parcialidade ou interferência antiética de pareceristas; atrasos excessivos no processamento editorial; e alegações de violação de propriedade intelectual.

Envio de reclamações e recursos

Reclamações e recursos devem ser encaminhados formalmente à secretaria editorial ou diretamente ao Editor-Chefe, de preferência por escrito, pelo e-mail oficial da revista, contendo: identificação clara do reclamante; descrição detalhada da questão; e documentação ou evidências, quando disponíveis. Reclamações anônimas ou sem fundamento podem não ser consideradas.

Recursos contra decisões editoriais

Os autores podem apresentar recurso contra uma decisão editorial, inclusive a rejeição do manuscrito. O Editor-Chefe e/ou o editor responsável avaliarão a justificativa dos autores, os pareceres e a conformidade com as políticas da revista e poderão: manter a decisão; reconsiderar o manuscrito; solicitar nova avaliação independente; ou indeferir o recurso. As decisões resultantes do processo de recurso são definitivas.

Investigação de reclamações éticas

Reclamações envolvendo ética da publicação, violação de propriedade intelectual, má conduta em pesquisa ou conteúdo ilícito serão investigadas pelo Editor-Chefe, em consulta com o Conselho Editorial. A investigação pode incluir: solicitar esclarecimentos às partes; consultar pareceristas ou especialistas independentes; suspender temporariamente o processamento editorial; e emitir correções, expressões de preocupação ou retratações, quando apropriado.

Todas as alegações de má conduta são avaliadas conforme as diretrizes do COPE e a regulamentação brasileira aplicável sobre direitos autorais e integridade acadêmica.

Foro e legislação aplicável

Todas as questões jurídicas relativas às publicações e aos processos editoriais da revista são regidas pela legislação brasileira. Eventuais disputas não resolvidas administrativamente ficarão sujeitas à jurisdição dos tribunais competentes no Brasil.

16. Cronograma de publicação e fluxo editorial

Publicação contínua

Os artigos são publicados individualmente assim que concluem a avaliação por pares, o processamento editorial e a produção, sem aguardar o fechamento da edição. Esse modelo disponibiliza os artigos aceitos à comunidade científica o mais cedo possível, reduzindo o intervalo entre aceitação e publicação. Cada artigo recebe um Identificador de Objeto Digital (DOI) na publicação, tornando-o imediatamente citável e rastreável.

Early Access

Para divulgar os trabalhos aceitos antes do ciclo padrão de produção e lançamento da edição, a revista adota a opção “Early Access”. Os artigos aceitos, mas ainda programados para uma edição futura, ficam em uma página específica de Early Access, podendo ser lidos e citados antes do lançamento na edição. Os artigos em Early Access são textos finais completos, avaliados por pares e revisados, publicados online antes de serem atribuídos a um volume e fascículo.

Fluxo editorial

O processo editorial da Retail Management Review segue as etapas abaixo:

Prazos editoriais estimados

17. Fontes de receita da revista

Em conformidade com os Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicação Acadêmica, a revista divulga suas fontes de receita e seu modelo de negócio.

A Retail Management Review opera como revista de Acesso Aberto Diamante. Todos os custos operacionais — incluindo hospedagem, preservação digital, gestão editorial, revisão de texto, diagramação e registro de DOI — são custeados pela CEBRAEV, em parceria com a Editora Alumni IN. A revista não cobra APC, taxas de submissão nem quaisquer outras taxas de autores, leitores ou instituições.

A revista não aceita publicidade, patrocínios nem qualquer forma de receita comercial que possa influenciar decisões editoriais ou a integridade do conteúdo publicado. As fontes de receita da entidade mantenedora e da parceira podem incluir apoio institucional, parcerias voluntárias e outras atividades de publicação da Editora Alumni IN, inteiramente separadas das decisões editoriais.

Esse modelo financeiro assegura a plena independência editorial e que nenhuma consideração financeira influencie a aceitação, a rejeição ou a publicação de trabalhos acadêmicos.